”Sikkerhet koster”, skriver Kristiansen, og meiner visst at noen døde norske ungdommer er verdt prisen. Hvem sin sikkerhet taler Kristiansen om? De titusener av afghanere som har falt i krigen, av dem et stort antall sivile, kvinner og barn, drept og lemlesta i kryssild mellom de krigførende og som følge av utenlandsk terrorbombing og Talibans terror på bakken? Afghanernes sikkerhet har definitivt ikke økt i de ni åra som er gått sia USAs invasjon og nesten like lang norsk krigføring. Og aldri har så mange av de utenlandske soldatene mista livet som nå i juni. I det som stadig flere observatører regner for en tapt krig.

Så har kanskje resten av verdens folk fått større sikkerhet mot terror, etter at al-Qaida mista sitt berømmelige fristed i Afghanistan? Alle veit at det ikke er tilfelle. Terroristene i Madrid og London kom ikke krypende ned fra fjella i Afghanistan med bomber i beltet, i London var det andregenerasjons briter fra Englands storbyer som stod bak. Heller ikke araberne med flysertifikat fra USA som styrte passasjerflya inn i tvillingtårna i New York 11.september deltok i en invasjon fra Afghanistan mot USA.

Ideen om at terroranslag kan forhindres gjennom krig og invasjon er absurd. Tvert om gjør denne strategien det lettere å  rekruttere til terrornettverk verden over. Krigsstrategien styrker Taliban, som får stå fram som patrioter mot utenlandsk okkupasjon. Nøyaktig slik Sovjets okkupasjon og forsøk på å ”modernisere” Afghanistan på 80-tallet bare førte til økte lidelser og eksplosiv vekst for muslimsk fundamentalisme – og oppkomsten av Taliban.

USAs invasjon i Afghanistan etter 11. september hadde like lite som invasjonen i Irak støtte fra FNs sikkerhetsråd. Som i Irak (!) er det i ettertid de såkalte stabiliseringsstyrkene har fått FN-mandat. Russland og Kinas medvirkning i den såkalte ”krigen mot terror” kan skyldes at de dermed lettere kan slå ned motstand mot nasjonal undertrykking av muslimske folkegrupper som tjetjenere i Kaukasus og uigurer i Sinkiang. Til verdens taushet under dekke av den påståtte ”terrorkrigen”.

Sikkerhet mot terror i framtida kan vi bare få ved å fjerne det jordsmonnet som terrorisme oppstår i. Sikkerhet skapes gjennom rettferdighet, nasjonalt sjølstyre, hjelp til utvikling og respekt for minoriteter i egne land. Terroranslag kan bare stoppes med politimetoder, ikke med granater og bomber, som har det med å bombe flere terrorister opp av jorda enn ned i den. Dette var fredsfolkets argument mot invasjonene i Afghanistan og Irak for åtte-ni år sia. Utviklinga etterpå har vist deres gyldighet.

Ivar Kristiansen gler seg over at flertallet i det norske folket nå vil ha norske soldater i Afghanistan. Det burde heller være et tankekors for stortingsmannen at et enstemmig storting ikke fikk et flertall i folket bak seg før etter at stortinget hadde sendt norske ungdommer i krigen i åtte år. Flertallet kom etter at 17. mai, frihetsdikteren Nordahl Grieg og døde norske ungdommer var spent for krigsvogna. Som Kristiansen er inne på: I land som merker krigen mer enn vi, som Storbritannia, Tyskland, Italia, Spania, Kanada og USA er flertallet mot.

Enn om USA trekker seg ut uten at Taliban er slått? Alle Kristiansens argument taler for at Norge må gjøre det som er mulig for å hindre en slik utgang, ja om nødvendig holde fram i krigen uten USA. Av hensyn til Norges, verdens og Afghanistans sikkerhet. Men alle veit at slike argument bare gjelder for Norge så lenge USAs ledere ser monn i dem .

Brigt Kristensen

medlem av Rødt

Ivar Kristiansens innlegg i AN som det henvises i teksten over, kan leses her.