DETTE ARBEIDET er allerede utført, nemlig igjennom den vedtatte skolebruksplanen. Men Lunde sikter vel heller til det arbeidet et konsulentfirma vil gjøre for å presentere vedlikeholdsarbeidet for selskapene som skal konkurrere om kontrakten. Torstein Dahle skriver om anbudsprosessen i sitt innlegg «Det vil renne ut titalls og kanskje hundretalls millioner i konsulenthonorarer.» (BT 14.08): På nettet ser jeg at Lundes firma; Firstventura, nettopp er et slikt konsulentfirma som kan sko seg på en anbudsprosess.

DET ER DYRT å pusse opp, det koster å følge norsk tariff og utføre vedlikehold som tåler Bergensværet. Og det er dette våre skattepenger skal gå til, ikke til et konsulentfirma som skal få inn et «billig» anbud som til slutt viser seg ikke å holde mål.

Lunde snakker varmt om EU- reglene og refererer til regler vi har forpliktet oss til å følge igjennom EØS-avtalen. Det er riktig at bygg og anleggstjenester over 41 millioner skal gjennom en anbudsrunde av europeisk format.

MEN DENNE SUMMEN får en kun om en legger sammen alle vedlikeholdsutgiftene til samtlige bergensskoler. Om utgiftene holdes separat for hver enkelt skole vil en ikke overstige 41 millioner, og vil derfor trygt kunne holde arbeidet lokalt uten å bryte en eneste EØS-regel.

Det billigste løsningen hadde vært om kommunen hadde satt av den påkrevde summen til vedlikehold underveis. Den nest beste er å håpe at politikerne holder sine lovnader og snarest setter i gang arbeidet. Satser vi på lokale firma, støtter en byens næringsliv og sysselsetter kommunens innbyggere.

Finansakrobatene må tøyle seg . Markedets logikk kan ikke påtvinges overalt.